「トーク:ウィキペディア日本語版」の版間の差分
Noda,Kentaro (トーク | 投稿記録) 細 (→検証能力の無さ) |
(→検証能力の無さ) |
||
| 27行目: | 27行目: | ||
==検証能力の無さ== | ==検証能力の無さ== | ||
＞資料がないため、記述すらできないのである。 （上記より） | ＞資料がないため、記述すらできないのである。 （上記より） | ||
| − | 資料があっても、英語であるため、読解能力に欠ける人が、ああだこうだと見当違いな議論になってしまいます。また、科学的知識が欠如しているため検証がろくに出来ません。やれ、検証性だ、典拠だとか、検証力の無い人が良く言ってくるのですが、検証能力に欠ける人達がやたらと多くそういう人が多数を占めているので、問題だと思われます。 | + | 資料があっても、英語であるため、読解能力に欠ける人が、ああだこうだと見当違いな議論になってしまいます。また、科学的知識が欠如しているため検証がろくに出来ません。やれ、検証性だ、典拠だとか、検証力の無い人が良く言ってくるのですが、検証能力に欠ける人達がやたらと多くそういう人が多数を占めているので、問題だと思われます。--[[利用者:Shoon|Shoon]] 2007年6月1日 (金) 16:09 (JST) |
そりゃ、検証はBOTでやってるんだから能力が欠けているのは当たり前だな。ラドゥレスク事件を参照してください。（上のかた。署名をお願い）--[[利用者:Noda,Kentaro|Noda,Kentaro]] 2007年6月1日 (金) 02:51 (JST) | そりゃ、検証はBOTでやってるんだから能力が欠けているのは当たり前だな。ラドゥレスク事件を参照してください。（上のかた。署名をお願い）--[[利用者:Noda,Kentaro|Noda,Kentaro]] 2007年6月1日 (金) 02:51 (JST) | ||
| + | |||
| + | :ホラチウ・ラドゥレスクですか？私は全く知らない事件なので何ともいえません。私は、９／１１アメリカ同時多発テロ関係で言っています。検証以前に見もしないで消す人がいます。消すとい事も編集であると言う認識が全く無いのも困ります。消すと言う行為に対しても要出典が必要です。--[[利用者:Shoon|Shoon]] 2007年6月1日 (金) 16:09 (JST) | ||
2007年6月1日 (金) 16:09時点における版
要出典タグなんかいっぱい貼って馬鹿なんじゃないかなあの人。--Noda,Kentaro 2007年5月10日 (木) 01:25 (JST)
一応お断りしておきますが、いかなるWEBサイトも出典の明示として掲載が可能です。こんなところに書いてあるから出典に値しない、などという詭弁がウィキペディア日本語版では見られますが、これは実は誤りです。わかっててBOTが誘導してます。はてなキーワードは執筆者が誰なのか、メールアドレスがどこなのか、必ず要求されます。--Noda,Kentaro 2007年5月10日 (木) 03:32 (JST)
門外不出の貴重な裏話でも、日本国内ではあまり知られていない話も、ウィキペディア日本語版に投稿した覚えは全くありませんね。ほぼ常識レヴェルのことばかりです。それを、常識ではないと判断しているキリカの責任は、何らかの形で問いたいですね。--Noda,Kentaro 2007年5月11日 (金) 01:56 (JST)
コミュニティーの不在
日本語版では、目立ったコミュニティが存在しないので、著しく方針策定の機能が弱い。言論封殺とも言える程の破壊力で、コミュニティを消滅させてるので、議論すら起きていない。資料がないため、記述すらできないのである。
削除が確認されたコミュニティは「バーンスター騎士団」「自警団」「包含主義」がある。削除された事で畏縮効果も及ぼしてる可能性もある。「あいさつ同好会」なるものが存在するのだが、英語版からのパクリと見られ、自発力に欠ける。「井戸端」も存在するが方針策定の場としての機能は弱い。
言語を問わず、ウィキペディア編集哲学の、根本思想に「包含主義」と「削除主義」があります。陰陽の思想にも通じ、その他の思想は、この二つの思想の派生系です。
日本語版では、一方の柱である「包含主義」の迫害を転機として、削除主義が優勢となります。管理者も削除主義に加担します。ここで、コミュニティの原理的なバランスを壊してしまいました。中途な記事作成は、いっさい認めず、過剰なまでの正確性、中立性、完成度を要求する様になります。極めつけとして、日本語版独自の方針である「管理者の解任」ができます。コミュニティ同士の牽制する力がなくなったので、矛先が管理者に向かうのは必然です。
方針が翻訳されているという事実も注目に値する。方針とは「コミュニティの意志」である訳だが、翻訳による「意志のない文書」が生産され続けている。意志がない文書なので、拡大解釈がいくらでも利く奇妙な文書となっており、管理者裁量より、いくらでも方針が通用する。また、方針の策定者が不在なので、方針自体が暴走を引き起こす危険がある。
この例を鑑み、方針の翻訳を積極的に行う、翻訳チームに対して、弊害を訴える声も一部ある。翻訳行為が有害とする声さえもある。
管理者の解任を辞任に追い込んだ事例は少ないですが、コミュニティの心理状態が変化したのが、最大の変革と言えます。管理者を追いつめる行為に、正統性があるので、議論が活発となっています。しかし、管理者を解任させる為の議論なので、管理者の心理的負担は大きいです。キリカ 2007年5月15日 (火) 02:20 (JST)
長文でだらだら続けずに、もっと短くスパッと追求したらどうですか？たとえばCo.kyotoはソックパペットですか？などなど。--Noda,Kentaro 2007年5月31日 (木) 06:42 (JST)
都合の悪いことを書かれると、、
すぐにリバートしたり都市伝説という人が現れるが、事実を完全に押えている人の前でそういうことを言うのをやめましょう。--Noda,Kentaro 2007年5月31日 (木) 09:44 (JST)
検証能力の無さ
＞資料がないため、記述すらできないのである。 （上記より） 資料があっても、英語であるため、読解能力に欠ける人が、ああだこうだと見当違いな議論になってしまいます。また、科学的知識が欠如しているため検証がろくに出来ません。やれ、検証性だ、典拠だとか、検証力の無い人が良く言ってくるのですが、検証能力に欠ける人達がやたらと多くそういう人が多数を占めているので、問題だと思われます。--Shoon 2007年6月1日 (金) 16:09 (JST)
そりゃ、検証はBOTでやってるんだから能力が欠けているのは当たり前だな。ラドゥレスク事件を参照してください。（上のかた。署名をお願い）--Noda,Kentaro 2007年6月1日 (金) 02:51 (JST)
- ホラチウ・ラドゥレスクですか？私は全く知らない事件なので何ともいえません。私は、９／１１アメリカ同時多発テロ関係で言っています。検証以前に見もしないで消す人がいます。消すとい事も編集であると言う認識が全く無いのも困ります。消すと言う行為に対しても要出典が必要です。--Shoon 2007年6月1日 (金) 16:09 (JST)
